Бенджамин Грэм, автор книги «Разумный инвестор», говорил, что для опытного инвестора слишком широкая диверсификация — скорее зло, чем благо. Есть как минимум три довода в пользу этой точки зрения.

Снижается потенциальная доходность. Тут стоит подчеркнуть, что Грэм говорил именно об опытных инвесторах. Потому что они могут выбрать лучшие активы, вместо того чтобы вкладываться во всё подряд ради широкой диверсификации. В первом случае у них есть шанс обогнать рынок, во-втором — доходность не превысит среднюю по рынку.

В этом смысле обширные биржевые фонды на широкий рынок могут быть удачным выбором для начинающих, но чрезмерной диверсификацией для опытных инвесторов — многие из них предпочитают самостоятельно отбирать в портфель только самые перспективные или недооценённые активы.

Усложняется управление портфелем. Когда у инвестора слишком много разных активов, он не будет успевать следить за всеми. Особенно, если речь идёт об активных инвестициях.

Если в портфеле 10–30 активов, быть в курсе событий намного проще, чем если их 100. А быть в курсе очень желательно: следить за отраслями, знакомиться с финансовыми отчётами, знать тренды. Только так можно вовремя заметить начало корпоративного конфликта, снижение спроса на продукт или отставание компании от конкурентов.

Когда сумма инвестиций небольшая, ситуация ещё хуже. Если на миллион рублей приходится 100 разных активов, это в среднем всего по 10 тысяч рублей на каждый. Захочет ли инвестор тратить время и вникать в провальный отчёт кого-то из эмитентов, если речь о такой небольшой сумме?

Возникает иллюзия защищённости. Большое количество активов даёт ложное ощущение безопасности. Кажется, что кризисы не так страшны, ведь пока одни активы падают, другие — растут. Инвестор ощущает некоторую стабильность и не предпринимает особых мер для защиты портфеля.

Но это иллюзия: в современном мире практически все активы коррелируют между собой, и общее падение рынка обычно затрагивает большую их часть.